Califica de simplistas las críticas del presidente del INE sobre los comicios de 2006; asevera que no se dio el nombre del ganador por “responsabilidad política”
Andrés Becerril.
Luis Carlos Ugalde afirmó que evitó un mayor conflicto postelectoral con su actuación.
Luis Carlos Ugalde, exconsejero presidente del desaparecido IFE, aseguró que la noche del 2 de julio de 2006 se omitió dar el nombre del ganador de la elección presidencial “por responsabilidad política”, ya que si hubiera hecho público el nombre de Felipe Calderón como el candidato que llevaba mínima ventaja, “se habría agravado y acelerado el proceso de conflicto que hubo ese año”.
Consultado sobre lo que Lorenzo Córdova, consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE) dijo en el Senado de la República en torno a los problemas de confianza que derivaron del proceso electoral de 2006, responsabilizando de ello al IFE que encabezaba Ugalde, éste dijo:
“La pregunta que habría que hacer es: ¿Si el IFE se hubiera dicho la noche de la elección que Felipe Calderón iba marginalmente arriba en el conteo rápido, eso significa que (Andrés Manuel) López Obrador hubiera dicho ‘muchas gracias IFE, gracias por la información completa que me acabas de dar, acepto el resultado y felicito a Felipe Calderón?’”
Ugalde comentó que curiosamente en 2012, seis años después de la controvertida elección que Calderón le ganó a López Obrador por un margen de 0.56 por ciento y con mayor experiencia de parte del IFE, “López Obrador también desconoció la elección y acusó un fraude electoral”.
El exconsejero presidente del IFE dijo que la actitud de López Obrador en la pasada elección se dio “a pesar de que el IFE sí dio a conocer al ganador que fue Enrique Peña Nieto; y aunque el IFE dio los rangos de votación López Obrador también acusó un fraude. Me parecería irresponsable, incorrecto e injusto decir que la culpa de que López Obrador haya desconocido la elección de 2012 fue por a la forma en que el IFE dio a conocer los resultados”.
Con ese contexto, Luis Carlos Ugalde, que fue titular del IFE entre el 31 de octubre de 2003 y el 14 de diciembre de 2007, hizo una reflexión sobre lo que podría pasar en las elecciones presidenciales de 2018: “Con la nueva reforma electoral, aun con ésta, qué ocurrirá en el 2018, que López Obrador será candidato, no hay duda de eso. Qué sucederá si no gana, y además de no ganar desconoce el resultado de la elección, acaso habremos de culpar al INE de que López Obrador desconozca el resultado, me parece que es injusto. Los actores políticos tiene una responsabilidad muy importante en la forma como reaccionan frente a los resultados y las reglas del juego, de tal forma que a la distancia, con el paso de ocho años, me parece muy simplista pensar que la confianza de esa elección se minó por la forma como el IFE dio a conocer el conteo rápido, porque el IFE sí dio a conocer el resultado que era empate y suponer en retrospectiva que López Obrar habría felicitado a Calderón si el IFE da a conocer que Calderón va arriba en el conteo rápido me parece muy ingenuo”.
Ugalde, doctor en Ciencia Política por la Universidad de Columbia, director de Integralia Consultores, señaló que es “incorrecto e ingenuo” pensar que la crisis de confianza y el conflicto poselectoral de 2006 se explica por la forma en cómo se comunicaron los resultados electorales aquella noche del 2 de julio.
“Es incorrecto porque en 2006 el IFE sí dio resultado la noche de la elección, y ese resultado era que había un empate técnico entre los dos punteros de la elección.
“El IFE con los partidos políticos —sigue Ugalde—, había establecido un protocolo que decía que si la diferencia entre el primero y segundo lugar era menor a un punto porcentual no se darían tendencias para evitar proclamaciones anticipadas.
“Por esa razón, la noche del 2 de julio de 2006 el IFE anunció bajo un protocolo que se conoció y se difundió con muchas semanas de anticipación que la elección estaba tan cerrada que no se contaba con el nombre del ganador y que éste se sabría a partir del miércoles en los cómputos distritales y en los cómputos distritales una vez que concluyeron se conoció que el candidato con más votos era Felipe Calderón”, dijo el ex presidente del IFE.
Subrayó que cuando existe un empate técnico es imposible saber con certeza quién es el ganador y por eso el IFE omitió dar un nombre, por responsabilidad política y sobre todo porque era el acuerdo con los partidos.
También dijo que la aseveración que hizo Córdova en el Senado “es simplista porque hace pensar a la distancia que la crisis de confianza y el conflicto postelectoral se explica por la forma de cómo se difundieron los resultados electorales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario