• Participan el consejero presidente del Instituto Nacional
Electoral, consejeros locales, ex consejeros y especialistas.
• Diputadas y diputados externan sus inquietudes sobre el
tema.
Con motivo del Parlamento Abierto para la Reforma Electoral,
convocado por la Junta de Coordinación Política (JUCOPO), se realizó el Foro
17: Sustitución del INE por el Instituto Nacional de Elecciones y Consultas,
con la participación del consejero presidente del Instituto Nacional Electoral,
Lorenzo Córdova Vianello, consejeros locales, ex consejeros y
especialistas.
Diputadas y diputados
El presidente de la Junta de Coordinación Política, diputado
Rubén Moreira Valdez (PRI), afirmó que la Cámara de Diputados es el recinto de
las y los mexicanos y sirve para la discusión de los temas de importancia para
la nación, “y que más importante que un tema de carácter electoral, pues en las
elecciones se basa la legitimidad o no de quienes son electos”.
Sostuvo que “el Instituto Nacional Electoral guarda un lugar
especial en la legitimidad que todos tenemos para estar acá, la cuenta de los
votos, la salud de las elecciones y en los resultados oportunos”.
Enfatizó que estos foros están organizados por la JUCOPO por
un acuerdo de todas las fuerzas políticas de esta Cámara. Comentó que hay 42
iniciativas de reforma en el tema, incluida la del titular del Ejecutivo
Federal. Precisó que “se está discutiendo el tema electoral, no solamente una
iniciativa”, lo que ha llegado a esta Cámara más aquellas ideas que se han
planteado y lo que pueda surgir en los siguientes días.
Externó su preocupación por cómo interfiere el narcotráfico
en los procesos electorales, “asesinando candidatos; es evidente que impide a
las mujeres ser candidatas en algunas regiones”.
Resaltó que “hoy la máxima amenaza que tiene la democracia
es el narcotráfico, porque contra él es muy difícil luchar porque él no pone
reglas, no lo conocemos, no sabemos dónde está, nada más pone la fuerza y la
fuerza que elimina, aniquila,y mata; ojalá que podamos encontrar en la
legislación algo que podamos construir”.
El coordinador del grupo parlamentario de MORENA, diputado
Ignacio Mier Velazco, recordó que en el Foro se analizan 42 iniciativas de
reforma electoral propuestas por los distintos partidos y que nadie está en
contra de la autonomía del INE, sino que el Partido Regeneración Nacional está
a favor de empoderar a los ciudadanos y que la elección de consejeros
electorales no obedezcan a intereses partidistas.
El legislador Hamlet García Almaguer (MORENA) cuestionó la
falta de credibilidad y legitimidad del INE por su despilfarro económico con
los altísimos salarios que vulneran la Constitución mexicana, generan
incertidumbre y que los tribunales deben garantizar seguridad jurídica para los
miles de ciudadanos que desconfían de la institución.
Por su parte, el diputado Leonel Godoy Rangel (MORENA) dijo
que es necesaria una reforma electoral ya que todos los partidos tienen su
propuesta de fondo: el PAN le apuesta a una segunda vuelta, el PRI para que
haya una vicepresidencia y MORENA por la integración de un modelo político de
los órganos legislativos, del Congreso de la Unión, de los estados y cabildos
municipales, que le dé más poder al pueblo. “El ciudadano es el verdadero
hacedor de la democracia, no el INE”, subrayó.
También de MORENA, la diputada Esther Berenice Martínez Díaz
afirmó que es posible la democracia más cuando el ciudadano, el pueblo, es
quien pueda elegir a sus consejeros y no los partidos políticos. Quiso saber si
la conducta del presidente del INE pone en riesgo a la institución democrática.
Cómo sería un nuevo diseño que perfeccione la certidumbre institucional, limite
conductas de incumplimiento a las autoridades del INE y sea menos
oneroso.
El diputado Alfredo Porras Domínguez (MORENA) consideró que
no hay mejor proceso electoral que aquél que no concluya en un conflicto
postelectoral y en donde el poder ciudadano legitima las elecciones. Recordó
que solo el 5 por ciento de las elecciones han ido tribunales en los últimos
años.
Del PAN, el diputado Jorge Triana Tena consideró que lo que
hay que responder es ¿si es necesaria esta reforma en este momento y en estas
condiciones que estamos viendo? Cuestionó qué precedentes hay de una reforma
electoral emanada desde el Ejecutivo Federal y a escaso año y medio, dos años
de la siguiente contienda electoral para elegir presidente de la República.
Además, sobre los principios que deberían regular las elecciones y si
representa un retroceso la reforma para la autonomía del INE.
De la misma bancada, el diputado Santiago Torreblanca Engell
pidió saber qué funciones se consideran que serían adecuadas regresar a los
OPLEs, con la posibilidad de que el INE los atrajera si fuera necesario.
Asimismo, si consideran que la sala regional especializada debería tener
facultades para sancionar a funcionarios por la promoción personalizada y el
uso de recursos públicos.
La diputada Blanca María del Socorro Alcalá Ruiz (PRI)
mencionó que, si bien es cierto, inicialmente el propósito era reducir los
costos de las elecciones, como si realmente el tema del costo fuera lo que más
nos interesaría y no la democracia en sí. ¿No sería conveniente quizá
replantear el modelo que sí permitiera hacer concurrentes algunas de las
elecciones? Pero no necesariamente como hoy el modelo actualmente lo plantea.
También externó su inquietud sobre el tema de la representación pura.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores (PT) preguntó cómo
hacer más baratas y confiables las elecciones y si con el cambio de nombre del
INE al INEC se mejorará el desempeño del organismo electoral. Opinó que no debe
haber miedo al cambio ya que la ruptura del viejo régimen hacia una ruta de la
Cuarta Transformación implica llevar a cabo reformas.
Participación de ponentes
El consejero presidente del Instituto Nacional Electoral,
Lorenzo Córdova Vianello, afirmó que el sistema funciona “y funciona bien; sin
duda, es mejorable”. Desde esta óptica, más allá de un cambio de reglas o de
nombre, el INE no necesita refundarse o transformarse a fondo, ni mucho menos
suprimirse o, peor aún, desaparecerse.
Reconoció que tanto el INE como el sistema electoral, en su
conjunto, pueden mejorarse, pero para evitar un retroceso sería muy importante
preservar su autonomía constitucional, su carácter ciudadano, su servicio
profesional electoral, su estructura nacional y distrital y su papel de
custodia y administración del Padrón Electoral.
Indicó que, si se atiende a la evidencia de los procesos
electorales celebrados en los últimos ocho años, “una reforma no es necesaria,
indispensable, ni mucho menos urgente”. Es decir, “si no se logran los
consensos para una reforma en esta Legislatura, no se afectaría el
funcionamiento de nuestra democracia, nuestro sistema electoral no estaría en
riesgo y podríamos ir, sin duda, a las elecciones de 2023 y 2024 con las reglas
que hoy tenemos que nos generan resultados legales y legítimos igual que en el
pasado reciente”.
Resaltó que siempre va a ser pertinente una reforma
electoral, “siempre y cuando se cumplan tres condiciones básicas”: maximizar el
consenso, que se haga a partir de la línea progresiva, gradual y evolutiva de
las reformas previas en la lógica de mejorar lo que se tiene, y que parta de un
diagnóstico claro, cierto, objetivo, sobre el funcionamiento del sistema
electoral.
En cuanto a si hay injerencia del crimen organizado en los
procesos electorales, indicó que “lamentablemente como Estado hemos fallado
porque no hemos logrado construir un diagnóstico” y “el INE no es un órgano de
seguridad y no hace mapas de riesgo”. Se busca a la gente para instalar casillas
y necesitamos, por supuesto, para que existan las condiciones de paz pública de
la colaboración de todos los órganos del Estado mexicano.
Oswaldo Chacón Rojas, consejero presidente del Instituto de
Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, señaló que se dice que una
reforma de esta naturaleza, al desaparecer los Organismos Públicos Locales
Electorales (OPLEs), se ahorrarían 13 mil millones de pesos y afirmó que no hay
datos o evidencias que acrediten que se generaría ahorro con la creación de un
organismo nacional y la desaparición de los OPLEs.
Subrayó que si se crea el Instituto Nacional de Elecciones y
Consultas (INEC) se tendría que recuperar y mantener buena parte de esta
estructura y gasto corriente; “definitivamente no habría ahorro con esta
reforma” y puede abaratar el modelo y el sistema electoral mexicano sí, por lo
que estimó que se tendrían que explorar otras vías.
Respecto a la amenaza de la delincuencia organizada al
interior de las elecciones, dijo que se debe entender que es una situación que
impacta a la responsabilidad del Estado mexicano, no es un tema particular de
las instituciones electorales.
Marco Antonio Baños Martínez, exconsejero electoral y doctor
en Derecho por la UNAM, reconoció que hace falta una reforma electoral
orientada a perfeccionar la logística electoral, la adecuación de los
calendarios electorales para evitar traslapes ya que complica la capacitación
de funcionarios, la fiscalización del proceso y la difusión en tiempos de radio
y televisión.
Se pronunció por precisar las restricciones acerca de lo que
pueden y no pueden hacer los servidores públicos durante un proceso electoral
con base en los mandatos de los artículos 41 y 134 constitucionales. Además,
enfatizó que no está de acuerdo en que el INE se transforme en el Instituto
Nacional de Elecciones y Consulta ya que no se abaratan los costos
administrativos, tendría que crecer un 50 por ciento su gasto en estructura y
debido a que atenta contra el auténtico federalismo ya que una sola institución
concentraría el sistema electoral mexicano.
Aseguró que el INE ha acuñado un prestigio electoral dentro
el ámbito internacional, que necesita más recursos que mejoren su desempeño
como sistema hacia una ruta menos accidentada, evitando la línea de confrontación
entre el gobierno o los diputados de Morena tal como ocurrió con la Reforma
Eléctrica. Expuso que la relación entre el INE y los OPLEs debe estar regida
por un reglamento. Además, propuso que el INE tenga partidas presupuestales
adicionales, asignadas por Hacienda Federal, para procesos de democracia
participativa como consultas ciudadanas o revocación de mandato.
Armando Maitret Hernández, integrante del Observatorio de
Reformas Políticas en América Latina, en el Instituto de Investigaciones Jurídicas
de la UNAM, refirió que las premisas en las que se sustenta la propuesta de
reforma es un mal desempeño de la autoridad electoral y que es muy costoso
nuestro sistema electoral, por lo que consideró que se deben reflexionar con
mucha objetividad.
Reconoció que el presupuesto del INE tuvo un incremento de
409 por ciento entre 1999 y 2018, pero en 1999 el INE organizaba elecciones y
fiscalizaba recursos y para 2018 tiene muchas más tareas. Estimó que se debe
hacer una labor de autocrítica. ¿De verdad esta reforma va a solventar nuestros
problemas de la democracia? “Yo honestamente creo que no”.
Sostuvo que “no es oportuna la propuesta, aun cuando sea
necesaria y pertinente, pensemos en que hay mejores momentos para implementar
estos modelos de reforma”.
Eduardo Huchim May, ex consejero del Instituto Electoral del
Distrito Federal (hoy IECM), señaló que en la reforma hay puntos polémicos y
negativos, “pero todo esto puede en un ambiente de debate mejorarse y
corregirse adecuadamente”. Resaltó que el INE debe ser preservado, sobre todo
en su autonomía, pero debe ser revisado su presupuesto, sus funciones y su
plantilla laboral.
Aseguró que el INE “no es el autor ni el propietario de la
democracia. Aunque la organización de las elecciones y la expedición de la
credencial de elector le traen gran visibilidad, el INE tampoco es el principal
protagonista del avance democrático”. Aclaró que no se pretende demeritar el
trabajo del INE en la tarea organizativa, pero sostuvo que “la democracia es
posible sin el INE, pero no es posible sin el ciudadano”.
Resaltó que el verdadero hacedor de la democracia es el
ciudadano que ha luchado y ha pagado los avances democráticos, incluso con
sangre. Destacó la importancia de que, si hay reforma, ésta sea consensada y
aprobada por todos los grupos parlamentarios.
Por su parte, Arturo Martínez Nateras, escritor
izquierdista, ex preso político y fundador del Partido Comunista Mexicano,
opinó que crear un sistema electoral único acaba con el federalismo. Además, se
pronunció contra la integración de un solo regidor en comunas municipales, en
localidades con menos de 60 mil habitantes, ya que no hay representatividad
proporcional.
Se pronunció para que los 11 millones de migrantes mexicanos
ejerzan su derecho a votar mediante un acuerdo consular con el INE, y expresó
su rechazo a la militarización del país, ya que se considera una víctima
histórica del Ejército.
La investigadora Stefanie A. Lindquist, de la Fundación
Internacional Professor of Law and Political Science, mencionó que México
califica con un sistema democrático híbrido, por lo que es incorrecto reducir
las autonomías de los órganos electorales ya que generaría mayores niveles de
violencia.
Enfatizó que la reforma electoral se enfoque en la
competencia, experiencia y claridad de la ley y que brinde una mayor autonomía
institucional al INE y al Tribunal Federal ya que se generan más niveles de
confianza entre la población, por lo que la elección de los jueces debe ser
independiente por parte de la autoridad electoral.
Dijo que hay que impulsar la democratización de México
mediante la independencia de los órganos electorales y del Poder Judicial; en
su caso hay que legislar para que el Tribunal Electoral tenga menos
expedientes, y atienda con prioridad y claridad asuntos que tengan que ver con
la legitimidad constitucional tal como lo hace la Suprema Corte de Justicia de
la Nación.
Don Nguyen Huu, doctor en Economía por la Ecole des Hautes
en Sciences Sociales, consideró que el sistema electoral debe estar basado en
la selección de los mejores candidatos para gobernar el país y, segundo, con la
legitimización al organizar elecciones que rompan con la transmisión del poder
de padre a hijos que era la tradición antigua.
Es importante trabajar en la legitimización de las
elecciones mediante la profesionalización de sus funcionarios, mencionó. “El
INE es más que un árbitro electoral; es un constructor del interés nacional de
la confiabilidad, de la credibilidad, porque a partir del INE se brinda
confianza de que cada voto cuenta”, puntualizó.
