• Participaron diputadas,
diputados, exlegisladores, juristas, investigadores y exministros
Con el tema “Soberanía popular,
fortalecimiento de la democracia directa y vinculación ciudadana para revisar y
modificar el régimen de designaciones de cargos en la Suprema Corte”, inició
este martes, en la Cámara de Diputados, la primera de cuatro mesas que
integrarán el conversatorio “Participación ciudadana para la transformación del
Poder Judicial de la Federación”, convocado por el grupo parlamentario de
Morena.
En 95 años no se ha revisado
procedimiento para designar a ministros de la Corte
El coordinador del grupo
parlamentario de MORENA, diputado Moisés Ignacio Mier Velazco, aseveró que
discutir este tema es fundamental para la nación, pues se busca fortalecer la
división de Poderes en el régimen republicano mediante una revisión profunda que
derive en una reforma. “No pretendemos debilitar a ninguno de los Poderes;
queremos precisar las atribuciones y facultades que garanticen el equilibrio
republicano de los tres Poderes en México”.
Añadió que el Poder Judicial se
ha excedido, atropellando las atribuciones y facultades del Poder Legislativo,
pero ese no es el fondo, sino iniciar un proceso de reflexión y socialización
con primicias dialécticas mediante una consulta ciudadana para preguntar a las
y los mexicanos si están de acuerdo o no que se modifique el procedimiento que
establece el artículo 96 constitucional para designar a los ministros de la
Corte.
Indicó que en 95 años el
procedimiento para la designación de los ministros de la Corte no ha sido
revisado por el Poder Legislativo; hubo reformas con avances, pero no se ha
profundizado en el procedimiento desde 1928. “Es necesario iniciar una revisión
profunda. México requiere una sociedad más democrática; no puede haber
democracia si no hay el libre tránsito de las ideas”, agregó.
Debemos preguntarnos si el
sistema de justicia está funcionando
El presidente de la Comisión de
Puntos Constitucionales, diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz (MORENA), expresó
que la convocatoria parte de una visión de justicia sobre el Poder Judicial, y
antes de discutir el modo de designar a los ministros de la Corte, “debemos
preguntarnos si el sistema de justicia está funcionando en el país; muchos
afirmamos que en una República todo se toca y un principio republicano debe ser
la austeridad”.
Mencionó que el Poder Judicial ha
hecho un uso excesivo de las atribuciones que la Constitución Política le da,
que desborda las atribuciones de Poderes y afecta a la gobernabilidad del
Estado mexicano. “Queremos contestar muchas cosas con el apoyo de las y los
ponentes y llegar a conclusiones como una forma de legitimar una petición
inicial que se haría para una consulta popular que lleve a reformar la
Constitución”.
Apuntó que en el conversatorio se
discutirán temas como la supremacía de la Constitución sobre el orden jurídico
internacional y del interés público y social sobre el privado, alcances de los
derechos del artículo primero constitucional, eliminación del uso político al
juicio de amparo, viabilidad del nuevo sistema de justicia penal y la vigencia
del principio republicano de austeridad.
La Suprema Corte de Justicia
de la Nación no rinde cuentas
El diputado Reginaldo Sandoval
Flores (PT) señaló que “la Suprema Corte de Justicia de la Nación no rinde
cuentas, puesto que la Constitución señala que la administración, vigilancia y
disciplina del Poder Judicial de la Federación, con excepción de la Suprema
Corte, están a cargo del Consejo de la Judicatura Federal”.
Sostuvo que la realidad muestra
que el Poder Judicial de la Federación exhibe un desempeño que no garantiza a
los mexicanos la impartición de justicia, por lo que debe reformarse. “Estamos
de acuerdo en que la ruta sea la participación ciudadana, sea la legitimidad de
los ministros con el voto y que tengan su proceso también de sanción”.
Garantizar la división y los
equilibrios entre Poderes
El coordinador del grupo
parlamentario del PVEM, diputado Carlos Alberto Puente Salas, destacó la
importancia de escuchar las opiniones de las y los participantes, por lo que
consideró que estos conversatorios permitirán que las mexicanas y mexicanos
escuchen y conozcan la forma que actualmente se tiene de selección de los
ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Estimó que este diálogo permitirá
hacer un análisis sobre el sistema de justicia, el procedimiento de
designación, cómo garantizar la división y los equilibrios entre Poderes, así
como el planteamiento de consulta ciudadana para conocer la opinión de las y
los mexicanos.
Participación de especialistas
Al iniciar las ponencias, Mónica
González Contró, investigadora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
UNAM, dijo inclinarse más por la legitimación indirecta en la designación de
los ministros de la Suprema Corte, al señalar que existen prácticas y riesgos
que se pueden dar si se optara por una elección popular.
Afirmó que llevar a cabo una
elección directa de ministras y ministros implica retos muy importantes en
términos prácticos y organizativos, donde se pueden dar injerencias partidistas
que afectarían la independencia judicial de los poderes fácticos y económicos.
El litigante en materias
constitucional, parlamentaria, administrativa, electoral y en derechos humanos,
Andrés Norberto García Repper, cuestionó el procedimiento para la designación
de los ministros de la Suprema Corte y señaló que éste siempre ha sido
politizado. Se pronunció por revisar dicho procedimiento.
“No hay convocatoria pública, se
necesita que el presidente de la República lo proponga al Senado, y se necesita
-que los interesados- anden caminando por los pasillos del Senado solicitando
audiencia”. Asimismo, planteó que se deben elegir a los integrantes del Consejo
de la Judicatura Federal.
Diego Valadés Ríos, jurista,
investigador emérito y exministro, planteó revisar el procedimiento de
selección de los ministros de la Corte, ya que el procedimiento obedece al
modelo de presidencialismo hegemónico. Señaló que quien presida la Corte debe
sustituirse cada año para que no haya hegemonía de poder en los órganos de
justicia.
Sostuvo que, para resolver los
problemas de procuración e impartición de justicia en el país, como la
obtención de pruebas de forma ilegal o cateos a casas sin orden judicial, se
requiere crear una secretaría o comisión nacional de justicia que aporte lineamientos
de una política, ya que esas situaciones no se resuelven con la mera elección
de las y los ministros de la Corte.
El académico, intelectual,
jurista y exlegislador, Amador Rodríguez Lozano, expresó que nadie puede estar
en contra de que el pueblo designe directamente a importantes miembros del
sistema jurídico mexicano.
Dijo que el procedimiento
planteado arroja incógnitas y problemas que se deben resolver antes de
aplicarse. “No por ser innovadores o demócratas, vamos a echar a perder la
Corte constitucional mexicana”; se debe analizar quién o quiénes propondrán a
los candidatos, si podrán participar los partidos políticos o será
extrapartido, y permitir que un grupo de notables califique los requisitos es
antidemocrático”.
Rafael Estrada Michel,
coordinador del Programa Acceso a la Justicia en el Estado de México, consideró
necesario preguntarse seriamente si el hecho de que la elección de ministros de
la Corte sea mediante el voto directo o si se pueden encontrar caminos más
óptimos realmente abonan a un mejor esquema de independencia judicial.
Destacó la conveniencia de
aplicar el mecanismo chileno en donde la Cámara de Diputados puede elegir a uno
de los magistrados, el Senado a otro, uno más electo por un Consejo de
Universidades, la Presidencia otro más, e incluso la “propia cabeza del Poder
Judicial puede proponer”.
Jaime Cárdenas Gracia, doctor en
Derecho e investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM,
se manifestó a favor de la elección democrática de los ministros de la Suprema
Corte. Precisó que en una sociedad democrática todas las autoridades
fundamentales del Estado, los titulares de los Poderes, de los órganos
constitucionales autónomos, “deben tener un origen democrático” porque deriva
del artículo 39 de la Constitución en el principio de soberanía popular”.
Sostuvo que el modelo actual de
elección de ministros “no se ajusta a las circunstancias de nuestro tiempo
político” y, por lo tanto, hay que cambiarlo democráticamente para “que sea la
sociedad la que elija a los ministros de la Corte y no sean las élites de los
partidos o los poderes facticos o el señor presidente de la República”.
Como parte del conversatorio
formularon comentarios las diputadas y los diputados de Morena Claudia Selene
Ávila Flores, Olimpia Tamara Girón Hernández, Aleida Alavez Ruiz, Leonel Godoy
Rangel, Hamlet García Almaguer y Manuel Alejandro Robles Gómez, sobre temas
como la división de poderes, el límite del Poder Judicial tanto federal como
estatal, calificación de la formación de abogados, soberanía nacional, forma de
gobierno y sistema de justicia.
Mecánica de conversatorios
Mónica Rojas, secretaria técnica
del Grupo Parlamentario de MORENA, precisó que los conservatorios se dividirán
en cuatro mesas en las que se analizará y dialogará principalmente sobre la
relevancia de que la ciudadanía participe en aquellos temas trascendentales y
fundamentales para la preservación del Estado constitucional democrático de
derecho.
También se revisará y analizará
la modificación del procedimiento para la designación de las y los ministros de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación. La finalidad es hacer del
conocimiento de la ciudadanía las posturas a favor y en contra respecto al tema
y contar con insumos suficientes que permitan a los grupos parlamentarios tomar
las decisiones que resulten más convenientes para la transformación de nuestro
país.
El 30 de mayo se realizará el
Conversatorio 1 con el tema “Soberanía popular, fortalecimiento de la
democracia directa y vinculación ciudadana para revisar y modificar el régimen
de designaciones de cargos en la Suprema Corte”. El 6 de junio: Conversatorio
2, “Marco constitucional y convencional para el ejercicio efectivo de los
derechos políticos y de participación ciudadana en los temas de trascendencia
nacional y en la dirección de los asuntos públicos”. El 13 de junio:
Conversatorio 3 denominado “Eficacia, progresividad y restricciones de la
consulta popular: el caso de temas electorales”, y el 20 de junio el
Conversatorio 4 donde se darán a conocer las conclusiones y el cierre”.
