Radio Estado 32

• La planilla de Víctor Augusto Armenta Landa y no (Víctor Augusto Armando Landa), sustentan que durante la jornada electiva prevalecieron numerosas irregularidades, que incidieron en los resultados, incluso cuando se votó por otra persona que no estaba registrada en la Boleta Electrónica.

Por Mario Ruiz Hernández
VALLE DE MÉXICO., a 5 de agosto del 2019.- Víctor Augusto Armenta Landa, ex candidato a ocupar la Dirigencia Municipal del PAN en Naucalpan, confirmó la impugnación a la elección del pasado domingo 28 de julio.
Entrevistado en el marco de la Asamblea electiva de sus órganos de dirección en Huixquilucan, informó que en sus legítimos derechos que le asisten en tiempo y forma, presentó ante la autoridad partidista su medio de impugnación por diversas irregularidades durante la jornada.
Precisó que prevalecieron diversas anomalías en el proceso, como de pulcritud en términos de la elección.
Refirió que en primer lugar, votó gente que no estaba registrada en el padrón de militantes, además no cumplieron con todo el procedimiento.
Explicó que en segundo lugar fue el retraso de inicio de la jornada, y fue hasta la 13:19 horas que dio inicio la votación en comparación con la elección en Huixquilucan que inicio a las 11:00 horas.
Lo anterior expuso, generó que mucha gente se saliera de la Asamblea, incidiendo en una pérdida de votos que fue una realidad.
“La candidatura de Armenta, fue una propuesta que congregó a personas afines a José Luis Durán, que es el Panismo tradicional y más antiguo que tenemos en el municipio; son las personas mayores de edad que fueron las primeras que desalojaron el evento sin votar”, afirmó Agustín Belgodere.
Asimismo, acotó que se dieron una serie de acciones propias de la organización y en este caso, en la operación de la Boleta Electrónica que en su presentación previa se desplegaba una pantalla con dos candidatos, y ya en la jornada se votaba por todo.
A ello, el llevar 5 elecciones concurrentes, sufragar por 7 candidatos, y 26 opciones, lo cual creó confusión.
Belgodere afirmó que en sus pruebas testimoniales que se presentaron tienen que ver con numerosos problemas de salud de los sufragantes y su edad, por ejemplo el uso de lentes, el no estar familiarizado con la tecnología, y no tener
“la certeza por quien vota” e imaginarse a los adultos mayores.
Manifestó que hay “N” cantidad de personas que atestiguaron que fueron direccionados a votar, y el personal que estaba asistiendo en la boleta, que les señalaba en dónde sufragar.
Igualmente, el tampoco saber con certeza por quién voto, después de oprimir el botón de selección y esperar la papeleta que cayera a una especie de Urna del aparato, sucediéndole a muchos.
Resaltó que en términos generales la asamblea se retrasó probablemente a propósito, en tanto que la organización entre otras irregularidades correspondió al propio Comité que apoyó la candidatura de Pedro Fontaine o de un grupo al interior del partido, lo cual acredita la parcialidad del proceso.
“Ellos alguna vez demandaron ante reporteros piso parejo, y en la elección se demostró que no existe, ellos mismos están repitiendo con su misma gente”, acotó.
Agustín Belgodere, se dijo estar convencido de que el resultado hubiera sido otro si las cosas se hicieran de la mejor manera y previo a las intervenciones de los aspirantes no pudieron haberse llevado más de 13 minutos, y en una situación normal, la jornada debió iniciar a las 11:30 horas.
Puntualizó que es un absurdo que la apertura de la Boleta Electrónica y el inicio de la votación fuesen a las 13:20 y esos errores quizá hubiesen sido intencionales.