Será el CEN quien dirima conflicto de grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD) de la Legislatura mexiquense en sesión del miércoles próximo, adelantó el diputado Javier Salinas.
En su sesión del próximo miércoles, el Comité Ejecutivo Nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD) analizará la intempestiva remoción del diputado Javier Salinas como vicecoordinador del grupo parlamentario en la Legislatura local, titular de la Comisión de Finanzas y secretario de Gobernación y Puntos Constitucionales, el desempeño del resto de los integrantes de la bancada y la petición para sustituir al dirigente estatal y al coordinador de la bancada.
Salinas Narváez precisó que, preocupados por la situación que impera en la fracción del sol azteca en el Estado de México, dirigentes de varias corrientes le han manifestado su respaldo y el CEN determinó la atracción del tema, por lo que en lo sucesivo será esta instancia quien dirima el diferendo, de tal manera que el litigio no se realizará ante los medios informativos.
Esta misma preocupación, expuso, llevó al compañero Jesús Ortega a exponer públicamente sus inquietudes, que no revelan desconocimiento -como los demás integrantes de la fracción aseguran-, pues los municipios mexiquenses forman parte del Estado de México y fue el Ejecutivo Estatal quien promovió las reformas, además de resultar evidente el comportamiento de cada uno por el sentido de la votación.
El legislador consideró pertinente aclarar que su deposición, también como vicecoordinador parlamentario, le fue comunicada verbalmente por Juan Zepeda, su coordinador, cuando le informó de los cambios en comisiones; “son palabras de él, textuales”, dijo. Por el contrario, específicó que jamás le advirtió sobre el inicio de una “guerra”, como asegura.
Sobre los señalamientos públicos de sus compañeros, el legislador indicó que el detonante del descontento radicó en su voto en contra de los endeudamientos, cuyos riesgos expuso públicamente en comisiones, de tal manera que resulta inválida la acusación de que no los puso al tanto, cuando él mismo alertó, como se puede constatar en la versión estenográfica correspondiente, que la Legislatura estaba renunciando a su facultad de aprobar créditos, argumento que emplearon, a manera de propuesta de reforma, los demás legisladores como justificación para avalar las deudas en el pleno.
El diputado perredista indicó que las sesiones de grupo parlamentario son ociosas, pues a pesar de que se argumenten y sustenten las razones por las que no se debe votar a favor una iniciativa, éstas no se toman en cuenta y al final se dicta una línea en el sentido de la votación.
En su caso específico, destacó que diversas ocasiones arguyó la necesidad de votar en contra de tal o cual iniciativa, pidió permiso para emitir un voto diferenciado, pero lo frenaron recriminando que parecía no formar parte de la bancada. “En esas reuniones se homologan posturas, no se razona”, lamentó.
Tal circunstancia, destacó, ocurrió con la Ley Atenco, “a cuya sesión de grupo no acudí porque la responsabilidad de analizarla, cuestionarla y exponerla era del presidente de la Comisión de Seguridad Pública. Por solidaridad e instrucción, me sumé al voto favorable, para no desentonar, mientras ellos prefirieron callar y convalidar”, señaló.
Después, recordó, “como buen empleado del gobernador, el coordinador del PRD, junto con el del PRI, fue a presentar la controversia, como un ejemplo claro de la inexistencia de la división de Poderes”, destacó.
Sobre la iniciativa de los matrimonios igualitarios, reiteró su posición favorable a estas uniones y su derecho de adopción -tanto que él mismo los promovió-, y se congratuló con el cambio de postura del resto de los integrantes de la bancada, quienes de manera personal le habían comentado su desacuerdo.
“Habrá que estar pendientes de sus argumentos y votación en comisiones y en el pleno para hablar de congruencia”, añadió.
No hay comentarios:
Publicar un comentario