• Es un asunto particularmente sensible por su alcance y
significado: diputado Robledo Ruiz.
Diputadas y diputados, así como especialistas y académicos
expusieron sus puntos de vista en el Parlamento Abierto para la Reforma
Electoral, durante el foro 15 denominado Medios de financiamiento para
actividades ordinarias, convocado por la Junta de Coordinación Política (JUCOPO).
Este tema es parte neurálgica de la propuesta
El presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales,
Juan Ramiro Robledo Ruiz (MORENA), dijo que el tema del financiamiento es la
parte neurálgica de la propuesta de reforma que provocó está sana discusión, la
cual tiene alrededor una serie de iniciativas de diputadas y diputados. Es
particularmente sensible por su alcance y significado.
Vamos a comentar y discutir, sin que se deba omitir hablar
de alguna de las otras modalidades del financiamiento público, pues van
paralelas, así como el uso de prerrogativas de tiempo, que da para muchísima
discusión, agregó.
Fórmula para asignación de recursos no es la adecuada
En la modalidad Mesa en Comisiones, Ramón Hernández Reyes,
director de Capacitación Interna y Carrera Judicial y profesor de la Escuela
Judicial Electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
estimó que la fórmula para la asignación de recursos financieros a los partidos
políticos no es adecuada a la realidad económica, política y social, ya que el
Padrón Electoral no corresponde a un nivel de participación ciudadana en las
elecciones, además de que contiene un mayor incremento anual que el propio
listado nominal.
Además, continuó, la Unidad de Medida y Actualización
también mantiene un incremento mensual y anual que actualmente es del orden del
10 por ciento, y la inflación en contraparte es del 8.15 por ciento, señaló.
No se ha desterrado la sospecha de la relación entre dinero
y política
Rodrigo Morales Manzanares, exconsejero electoral, aseguró
que a pesar de la evolución normativa no se ha conseguido desterrar la sospecha
de que la relación entre el dinero y la política sigue siendo perniciosa, por
lo que se necesita una reforma para quitar la percepción de que el dinero
influye de forma indebida en la vida interna de los partidos políticos o en el
desarrollo de las contiendas electorales, pero, aclaró, no es un reto sencillo.
Indicó que reducir los montos de financiamiento puede ser un
ahorro engañoso que solo dé pie a la simulación; los costos de las campañas no
pueden bajarse por decreto. “Nos debemos ocupar en perfeccionar la rendición de
cuentas y estar atentos de que la equidad es un concepto cambiante, dinámico y
que cada tanto hay que actualizar”.
Aumento de financiamiento no es señal de competencia
Engels Agustín Contreras Piña, consultor en materia político
electoral, indicó que no hay señal clara de que la competencia entre partidos
políticos sea resultado del aumento de su financiamiento público y mucho menos
de que esto se traduzca en mayor participación pública.
Resaltó que en 2018 aumentó en casi mil millones de pesos el
presupuesto a partido políticos, lo que no se tradujo en el incremento de la
calidad de la democracia; se logró solo una participación con 63.4 por ciento,
mientras que en 2021, solo de gasto ordinario, volvió a aumentar mil millones
de pesos y la participación fue del 52.6 por ciento.
Posibilidad de una vida democrática menos costosa
María Luisa Jiménez Poblano, asesora en materia electoral,
financiamiento, gasto y fiscalización, apuntó que la reforma propuesta
privilegia la posibilidad de contar con una vida democrática menos costosa,
para reorientar el financiamiento público a los partidos políticos a
actividades de mayor utilidad y beneficio a la población.
La entrega de esos recursos ha creado dependencia y
separatismo de los partidos políticos para buscar fuentes lícitas privadas; no
contar con este financiamiento volverá más dinámica y participativa la relación
con su militancia y la sociedad, además de que no han logrado infundir
confianza en los electores ni mayor participación, precisó.
El financiamiento público no es un gasto frívolo, es una
inversión
Víctor Alarcón Olguín, doctor en estudios sociales, con
especialidad en Procesos Políticos por la Universidad Autónoma Metropolitana-Unidad
Iztapalapa sostuvo que el financiamiento público a los partidos políticos “no
es un gasto frívolo, sino una inversión y expresión democrática como se pensó
en 1977”. Planteó que se debe inducir adecuadamente a que los partidos aprendan
a reorganizar su gasto y definir prioridades que alienten el debate público,
para que esas rutas permitan que “no pasen de la noche a la mañana a ser botín
del crimen organizado”.
“Debilitar al sistema de partidos de un solo golpe con una
reducción a cero del financiamiento público fuera de los procesos electorales,
es entregarlos literalmente al crimen organizado o a cualquier otro tipo de
poder fáctico que tenga las condiciones de corromper a la estructura de la
clase política, como de por sí, en muchos ámbitos y aspectos, se asume en la
noción de desprestigio. El reto: Sí reducir recursos, pero aprender a gastar
mejor”, alertó.
Importante conservar el financiamiento público
Carol Berenice Arellano Rangel, consejera electoral del
Instituto Electoral de Michoacán, destacó la importancia de conservar el
financiamiento público en actividades ordinarias y no sólo mantenerlo en
campañas electorales, para que los partidos tengan la oportunidad de formar a
sus cuadros y sigan apoyando a grupos vulnerables en diversas gestiones. “De
aprobarse esta reforma se estaría quitando el sistema de partidos y se
transitaría a un modelo independiente”, advirtió.
“Si se quitan estos recursos los partidos ya no tendrían
dinero para atender sus obligaciones estatutarias, el sostenimiento de sus
órganos directivos y dirección en los distritos, municipios y entidades
federativas”; tampoco para sueldos de personal, arrendamiento de inmuebles,
propaganda institucional y en general, gastos de procesos internos de selección
de sus candidaturas.
Participación de las y los legisladoras
Vía electrónica, del PT el diputado Pedro Vázquez González
refirió que en la LXIV Legislatura su bancada propuso reducir el factor
multiplicando el total de ciudadanos inscritos en el Padrón Electoral, ya no
por un 65 por ciento, sino disminuir a la mitad, calcularlo con 32.5 por ciento
del valor de la Unidad de Medida y Actualización (UMA), pero con una
distribución igualitaria de la bolsa entre los partidos políticos.
Con ello, se lograría la participación en forma igualitaria
de los actores políticos, ¿Qué opinión les merece este planteamiento de
obtención de financiamiento para actividades ordinarias y su posterior
distribución?, preguntó.
De forma presencial, el diputado de MORENA, Hamlet García
Almaguer refirió que en la distribución de dinero a los partidos políticos
existe una partida para una franquicia postal y telegramas, cuando estos
mecanismos ya no se usan, así como la contratación de diversos cursos en
materia política. ¿Es lógico que se siga teniendo una franquicia postal?,
preguntó. Aclaró que no se trata de tener una guerra de privilegios entre
partidos y autoridades electorales, sino hacer ajustes en todo el sistema
político a nivel nacional.
Del PVEM, el diputado Fausto Gallardo García apuntó que la
ciudadanía demanda procesos electorales más austeros, lo que implica hacer
campañas más cortas y efectivas con menos recursos, por lo que pidió saber cómo
se pueden determinar los límites del financiamiento público para los partidos
políticos sin que esto implique establecer un sistema de financiamiento privado
por los riesgos que ello tendría.
La diputada Ana Elizabeth Ayala Leyva (MORENA) aseguró que
en 2018 se demostró que no es necesaria la excesiva asignación de presupuesto a
partidos para la participación del pueblo en la democracia, por lo que preguntó
sobre la democracia participativa.
De la misma bancada, la diputada Graciela Sánchez Ortiz
puntualizó que en la propuesta de reforma política-electoral no se solicita que
se elimine el recurso público para partidos en tiempos electorales, solo en
tiempo ordinario, pero para ello se buscan propuestas para ver de dónde
obtendrían el recurso. Preguntó cómo convencer a la ciudadanía de que sus
impuestos están en buenas manos y si el dinero es igual a democracia y si se
podría esperar mayor sensibilidad de los partidos para gastar de mejor manera
sus recursos.
También de MORENA, la diputada Susana Prieto Terrazas dijo
que si no se ha planteado una reforma a la Ley de Radio y Televisión por qué el
Estado les otorga las concesiones a los medios, y por qué no exigirles que en
tiempo triple A den de manera gratuita las intervenciones y haya una mejor
proyección hacia la comunidad respecto a la plataforma electoral. ¿Por qué le
tiene tanto miedo al financiamiento privado, si hay candados bancarios claros
para éste?
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas (MORENA)
cuestionó si es coherente o adecuado que los consejeros del INE no cumplan con
el artículo 41, Base Quinta, Apartado B de la Constitución. ¿Es correcto que el
Consejo General del INE vulnere el artículo 41, Base Segunda de la Carta Magna?
¿Ustedes consideran que sí es necesaria esta reforma respecto a los medios de
financiamiento para actividades ordinarias, para que los consejeros del INE cumplan
con su encargo?
El diputado Robledo Ruiz consideró que muchas de las
participaciones abordaron los recursos de campañas y procedimientos
electorales, pero el problema son las millonarias cantidades que no están sobre
la mesa, lo cual ninguna de las iniciativas plantea. “Escapa de la escasa
vigilancia que tienen las autoridades electorales”.
Respuesta a las y los diputados
Al dar respuesta, Morales Manzanares aclaró que no es que se
tenga miedo al financiamiento privado, se puede explorar la opción y puso el
ejemplo de Estados Unidos donde están perfectamente etiquetados, por lo cual no
necesariamente se vuelve una zona de opacidad. “Es una oportunidad de revisar
los cajones y actualizarlos”.
Hernández Reyes comentó que es importante que la legislación
se actualice a las necesidades y tiempos de los procesos electorales. Señaló
que la impunidad financiera sigue sin consecuencias y que candidatos que
tuvieron negado el registro porque no presentaron informe de gastos de campaña,
con mano en la cintura se pasan a otra candidatura. “Hubo casos de
desproporción en tema de gastos y de inyección de dinero por parte de empresas,
principalmente a procesos electorales, sin que haya un registro de las propias
empresas”.
Contreras Piña expresó que si los partidos no hacen nada
para cumplir con preceptos de la norma constitucional es un despropósito que
viendo la realidad económica se les asigne tanto. “En ese tenor apelo a que
haya un razonamiento de si es necesaria la desaparición total del
financiamiento o reducirlo. Es una falta de respeto al pueblo que se les asigne
tanto y no contribuyan a fortalecer en lo democrático”.
A su vez, Arellano Rangel afirmó que es viable la propuesta
del grupo parlamentario del PT porque se encamina a un cambio gradual y no la
desaparición total del financiamiento público. Además de reforzar la captación
de recursos privados, donde el INE ha dicho que es un área de oportunidad, la
cuestión es que muchos partidos políticos no registran todo el financiamiento
privado que reciben, el cual sí se puede regular.
“Sí le tengo miedo que no haya financiamiento público porque
hay necesidades para dar apoyo cercano a la gente, como a las mujeres, para
atender la violencia en sus ayuntamientos”, sostuvo.
Sobre el gasto en la franquicia postal, telegramas y cursos
en línea, dijo que hay una gran área de oportunidad legislativa. Explicó que
los institutos electorales por ley tienen que presupuestar diversos rubros,
aunque no se usen, por eso es una oportunidad para evolucionar y las y los
diputados puedan mover esta parte del financiamiento a gasto ordinario, para
considerarlo a redes sociales.
Por su parte, Alarcón Olguín consideró que el gran reto es
que los partidos políticos no tienen educación financiera, la cual debe partir
de anticipar márgenes hacia dónde destinarán sus recursos y actividades. Hay un
elemento importante de autoeducación financiera, a fin de ayudar y apoyar en el
proceso de construcción eficiente y diálogo con la ciudadanía para diseñar
anteproyectos de gastos tan pronto reciban la notificación del INE.
Respecto a los apoyos privados, comentó que los partidos
deberán visualizar una mejor programación de cómo conseguirlos y en dónde se
priorizarían. Señaló que ha habido mucha dificultad en cómo homologar el
recurso que reciben los candidatos independientes a la de un partido político.
Jiménez Poblano afirmó que sí es pertinente la reforma
electoral. Sobre la autoridad fiscalizadora, precisó que es un reto muy grande
esta nueva reforma.
Los estatutos de los partidos marcan que pueden obtener
financiamiento por otras vías, pero a lo largo de la historia no han sabido
aprovechar sus recursos al pagar multas, que no habría necesidad si se
comprometieran a cumplir los objetivos de que haya mayor participación
ciudadana. “Sí es conveniente esta reforma con diferentes reglas que
contribuyan a la democracia del país”, agregó.
