Mostrando entradas con la etiqueta Santiago Creel. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Santiago Creel. Mostrar todas las entradas

jueves, 22 de junio de 2023

El diputado Santiago Creel tomó protesta a Fernanda Enríquez y a Francisco Guerrero como integrantes de la LXV Legislatura

• Suplen a la diputada Yeidckol Polevnsky Gurwitz (MORENA) y al diputado Gerardo Fernández Noroña (PT), ambos con licencia

En las oficinas de la Mesa Directiva, el presidente de la Cámara de Diputados, Santiago Creel Miranda, tomó la protesta de ley a Yolotl Fernanda Enríquez Ibáñez y a Francisco Javier Guerrero Varela, como diputada y diputado federales de la LXV Legislatura.

Creel Miranda externó sus felicitaciones a ambos legisladores en sus nuevas funciones en la Cámara de Diputados. 

Enríquez Ibáñez es suplente de la diputada Yeidckol Polevnsky Gurwitz (Morena-Quinta Circunscripción-Estado de México), y Guerrero Varela del diputado Gerardo Fernández Noroña (PT-Distrito 4-Ciudad de México), quienes en la sesión de la Comisión Permanente del pasado martes 13 de junio solicitaron licencia por tiempo indefinido.

viernes, 2 de junio de 2023

Santiago Creel presentó Controversia Constitucional contra el decreto del Ejecutivo Federal sobre obras de infraestructura

• El presidente de la Cámara de Diputados impugnó el decreto, ante la SCJN, por atentar contra la transparencia y el derecho a la información

El diputado Santiago Creel Miranda, en su calidad de presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, presentó una Controversia Constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en contra del decreto del Ejecutivo Federal, del pasado 18 de mayo, que considera como de seguridad nacional e interés público la construcción y operación de determinadas obras de infraestructura de transportes.

En un mensaje a difundido hoy, precisó: “he presentado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una Controversia Constitucional en contra del nuevo decreto del presidente que busca que ciertas obras de infraestructura sean consideradas de seguridad nacional, y con ello negar la información a que tienen derecho todas y todos los mexicanos.

Argumentó que su solicitud ante la SCJN es porque gobierno federal busca negar a todas y todos los mexicanos la información a la que tienen derecho, sobre la construcción del Tren Maya, del Tren Interoceánico del Istmo de Tehuantepec y de los aeropuertos de Palenque, Chetumal y Tulum.

“Se trata de un acto arbitrario del Presidente de la República que atenta contra nuestro derecho humano a que el gobierno rija su actuación bajo los principios de transparencia, de acceso a la información pública gubernamental y de máxima publicidad”, externó.

De acuerdo con la argumentación de Santiago Creel, el presidente quiere que no sepamos si su actuación se está administrando con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez

Creel Miranda subrayó que, si el Ejecutivo Federal insiste en expedir un nuevo decreto o acuerdo, como el publicado en noviembre de 2021, y que fue invalidado por la Suprema Corte el pasado 18 de mayo, “de inmediato, a nombre de la Cámara de Diputados, volveré a impugnar su actuación, y así lo haré las veces que sean necesarias”.

Finalmente, Creel Miranda reafirmó al presidente López Obrador: Sí presidente, la Constitución es la Constitución y la ley es la ley”.

viernes, 3 de febrero de 2023

Expresa Santiago Creel su máximo honor y privilegio de ser presidente de la Cámara de Diputados

 

• Los grupos parlamentarios fijaron sus posturas sobre la Sesión de Congreso General del miércoles 1 de febrero

El diputado Santiago Creel Miranda expresó su respeto y aprecio a todos los grupos parlamentarios como presidente de la Cámara de Diputados, tras lo sucedido durante la Sesión de Congreso General en la apertura del Periodo Ordinario de Sesiones el 1 de febrero.

Al fijar su posicionamiento antes de la apertura de la sesión ordinaria de este jueves, manifestó su reconocimiento a cada una de las intervenciones de las y los legisladores y ofreció tomarlas en cuenta, inclusive aquellas que resuelva la Junta de Coordinación Política, (JUCOPO).

“Quiero reiterar a todos aquellos y aquellas que intervinieron, diputadas y diputados, pero también al resto de los integrantes de este Pleno, de esta Soberanía, mi respeto, mi amistad, mi reconocimiento, y que para mí no ha habido máximo honor y privilegio, que ser el presidente de esta Cámara de Diputados, con este reflejo de la pluralidad y diversidad que tiene nuestro país, que tiene mi país México”, precisó.

Creel Miranda hizo una relatoría con fundamento en la ley, de los hechos ocurridos en torno a los honores a la bandera con motivo de la Sesión de Congreso General el 1 de febrero y que propició diversas manifestaciones de las y los legisladores.

¿Qué fue lo que aconteció? La Secretaría de la Defensa Nacional nos proporcionó la Banda de Guerra y nos informó que tiene que estar custodiada por una escolta armada, informó al Pleno.

“Asumo los errores que se hayan cometido, asumo la responsabilidad y me hago cargo de todas y cada una de las intervenciones, quiero decirles que las respeto y que las aprecio. Las voy a tomar en cuenta, independientemente de lo que resuelva la Junta de Coordinación Política, si presenta o no, la facultad que tiene cada grupo parlamentario”, sostuvo.

Representantes de MORENA, PAN, PRI, PVEM, PT y MC externaron comentarios sobre la Sesión de Congreso General

En la sesión semipresencial de este jueves, diputadas y diputados de MORENA, PAN, PRI, PVEM, PT y MC expresaron comentarios en torno a la Sesión de Congreso General de ayer miércoles 1 de febrero.

Desde su curul, el diputado Gerardo Fernández Noroña (PT), expresó que en la Sesión de Congreso General hubo un uso de la Mesa Directiva premeditado, con intencionalidad política y parcial, ya que la discusión de que, si debe permanecer gente armada en el Pleno o no “me parece ociosa jurídicamente, porque la ley es clara; pido a este Pleno la remoción del presidente de la Cámara de Diputados”.

El diputado Carlos Alberto Puente Salas (PVEM) dijo no compartir la interpretación que se dio al artículo 25 del Reglamento, en donde se hiciera parecer que las y los diputados de su grupo parlamentario y su coalición “hubiéramos querido que se violará la ley; reconocemos lo que marca el Reglamento; extendemos la mano para el diálogo prudente y pertinente; en el PVEM, MORENA y PT, defendemos la ley y la Constitución”.

Por MORENA, el diputado Leonel Godoy Rangel afirmó que lo que ocurrió el día de ayer es un asunto que no puede pasar; el artículo 25 del Reglamento es claro en lo que se refiere a lo que es el Recinto, y el artículo 19 del Reglamento establece causales para la remoción del presidente de la Mesa Directiva; “la propuesta de Gerardo Fernández Noroña la hacemos nuestra y es lo que vamos a plantear en el Pleno de esta Cámara de Diputados”.

Jorge Álvarez Máynez, diputado de MC, expresó que con un protocolo civil “le hubiera honrado con el máximo respeto que merecen nuestra Bandera y nuestros símbolos patrios; fue penoso que el Himno Nacional fuera un asunto de disputa política y que a todos nos agravió; nosotros no acompañaremos nunca la remoción de un presidente de la Mesa Directiva porque Acción Nacional es aliado natural e histórico de MC”.

El diputado Moisés Ignacio Mier Velazco (MORENA) pidió al presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados asumir “su responsabilidad de mantener y garantizar los equilibrios y de ser factor de unidad de este órgano que forma parte del Poder Legislativo. Consideró “lamentable que se haya alejado usted de la institucionalidad” y sostuvo que “violentó usted el marco constitucional e institucional”.

Del PAN, el diputado Marco Humberto Aguilar Coronado señaló que no vale la pena seguir en una discusión jurídica porque habrá muchos que tengan otra interpretación”. Estimó que lo rescatable es la invitación al diálogo, “que desde el PAN le hemos hecho a todos los grupos parlamentarios para avanzar en la lógica de un parlamento que se respete a sí mismo y que entre diputadas y diputados de diferentes grupos parlamentarios tengamos la lógica de la construcción”.

El diputado Augusto Gómez Villanueva (PRI) dijo comprender el difícil papel que desarrolla el presidente o cualquier otro en las mismas circunstancias, “tendría que vivir ese dilema entre aplicar el Reglamento y ser respetuoso de la ley o, bien, actuar con una inclinación política que pudiera ser calificada de un criterio parcial”.

Óscar Cantón Zetina, diputado de MORENA, indicó que el presidente de la Mesa Directiva “está sentado allí por decisión de esta Asamblea” y por su trayectoria y también lo convocó a renunciar.

El diputado José Elías Lixa Abimerhi (PAN) expresó el respaldo absoluto del grupo parlamentario al presidente de la Cámara de Diputados, Santiago Creel, y puntualizó que no aceptan, ni mucho menos avalan que se pretenda distorsionar la realidad en una crónica de conveniencias personales.

La diputada María Guadalupe Chavira de la Rosa (MORENA) subrayó que el diputado Santiago Creel no puede seguir al frente de la Mesa Directiva porque no garantiza el criterio de imparcialidad.

En su oportunidad, la diputada Susana Prieto Terrazas (MORENA) refirió que el Presidente de la Mesa Directiva puso en peligro la gobernabilidad de la Cámara.

Benjamín Robles Montoya, diputado del PT, puntualizó que como persona respetan al diputado Santiago Creel, pero no aceptan las actitudes que vulneran la democracia.

La diputada Graciela Sánchez Ortiz (MORENA) expuso que es lamentable y entendible el comportamiento y el autoritarismo del presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.

Desde plataforma digital, el diputado Carlos Ortiz Tejeda (MORENA) mencionó que la mayoría parlamentaria le ha pedido al presidente de la Mesa Directiva que renuncie, no obstante, solicitó no darle la oportunidad de victimizarse.

La diputada Elizabeth Pérez Valdez (PRD) dijo sentirse aludida por la participación del diputado Carlos Francisco Ortiz. Resaltó que esta es la Legislatura de la Paridad, de la Inclusión y de la Diversidad, “esta es la legislatura que en teoría no debería permitir la reproducción y, menos en boca de quien representa a las y los ciudadanos, la reproducción de micromachismos” y estereotipos de género que se convierten en violencia política en razón de género.

Enseguida se dio por concluida la discusión y se pasó a dar inicio con la Sesión Ordinaria correspondiente a este jueves 2 de febrero.