• Abroga Ley del Sistema de Horario y el Decreto por el que
se Establece el Horario Estacional.
• Sus beneficios serán a la salud, a las actividades
escolares, económicas, seguridad pública y ahorro de energía eléctrica.
La Comisión de Energía, que preside el diputado Manuel
Rodríguez González (MORENA), aprobó con 22 a favor, uno en contra y 11
abstenciones, el dictamen que expide la Ley de los Husos Horarios en los
Estados Unidos Mexicanos, y abroga la Ley del Sistema de Horario en los Estados
Unidos Mexicanos, publicada el 29 de diciembre de 2001 en el Diario Oficial de
la Federación.
El dictamen precisa que la ley es de observancia obligatoria
en todo el territorio nacional, sus disposiciones son de orden público e interés
general; su aplicación y vigilancia está a cargo del Ejecutivo Federal por
conducto de las dependencias que conforme a la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal tengan asignada competencia sobre la materia que
regula el presente ordenamiento.
Reconoce para los Estados Unidos Mexicanos la aplicación y
vigencia de los husos horarios 75 grados, 90 grados, 105 grados y 120 grados
oeste del meridiano de Greenwich, y los horarios que les corresponden conforme
a su ubicación, aceptando los acuerdos tomados en la Conferencia Internacional
de Meridianos de 1884, que establece el meridiano cero.
Determina que en el territorio nacional habrá un horario
estándar que se establecerá de acuerdo con las zonas horarias. Únicamente se
aplicará un horario estacional para los municipios de la zona fronteriza norte.
La Zona Centro será la referida al meridiano 90 grados al
oeste de Greenwich, que comprende la mayor parte del territorio nacional, con
la salvedad de lo establecido en las fracciones II, III, IV y V de este
artículo.
En tanto, la Zona Pacífico es la referida al meridiano 105
grados al oeste de Greenwich, que comprende los territorios de los estados de
Baja California Sur, Chihuahua, y Nayarit, con excepción del municipio de Bahía
de Banderas, el cual se regirá conforme a la fracción anterior en lo relativo a
la Zona Centro, así como Sinaloa y Sonora.
A su vez, la Zona Noroeste será la referida al meridiano 120
grados al oeste de Greenwich, que comprende el territorio del estado de Baja
California; Zona Sureste, referida al meridiano 75 grados al oeste de
Greenwich, que comprende el territorio del estado de Quintana Roo, y las islas,
arrecifes y cayos quedarán comprendidos dentro del meridiano al cual
corresponda su situación geográfica, y de acuerdo con los instrumentos de
derecho internacional aceptados.
El dictamen precisa que en la zona fronteriza norte del
territorio nacional se aplicará un horario estacional: Para los municipios de
Ocampo, Acuña, Zaragoza, Jiménez, Piedras Negras, Nava, Guerrero e Hidalgo, en
el estado de Coahuila de Zaragoza; Anáhuac, en el estado de Nuevo León; Nuevo
Laredo, Guerrero, Mier, Miguel Alemán, Camargo, Gustavo Díaz Ordaz, Reynosa,
Río Bravo, Valle Hermoso y Matamoros, en el estado de Tamaulipas, así como los
que corresponden a la franja fronteriza de la zona centro, se aplica el
meridiano 75 grados al oeste de Greenwich.
Para los municipios de Janos, Ascensión, Juárez, Práxedis G.
Guerrero, Guadalupe, Coyame del Sotol, Ojinaga y Manuel Benavides, en el estado
de Chihuahua, incluyendo los correspondientes a su franja fronteriza, se aplica
el meridiano 90 grados al oeste de Greenwich.
Además, para los municipios de Ensenada, Playas de Rosarito,
Mexicali, Tecate y Tijuana, en el estado de Baja California, y San Luis Río Colorado,
Puerto Peñasco, General Plutarco Elías Calles, Caborca, Altar, Sáric, Nogales,
Santa Cruz, Cananea, Naco y Agua Prieta, en el estado de Sonora, incluida la
franja fronteriza, se aplica el meridiano 105 grados al oeste de Greenwich.
Resalta que la franja fronteriza se integra por el
territorio comprendido entre la línea internacional norte y la línea paralela
ubicada a una distancia de 20 kilómetros. El horario estacional fronterizo
norte surtirá efecto desde las dos horas del segundo domingo de marzo, y
concluirá a las dos horas del primer domingo de noviembre.
Con el dictamen, también se abroga el Decreto por el que se
Establece el Horario Estacional que se Aplicará en los Estados Unidos
Mexicanos, publicado el 1 de marzo de 2002 en el Diario Oficial de la
Federación, y sus subsecuentes reformas.
El documento que deriva de una iniciativa del Ejecutivo
Federal, así como de diversas propuestas de diputadas y diputados, argumenta
que los beneficios que traerá la expedición de la Ley serán a la salud, a las
actividades escolares, económicas, incremento de la seguridad pública por las
mañanas y ahorro en la factura por consumo de energía eléctrica de los
usuarios.
Menciona que el sistema de husos horarios sirve para
determinar la hora a nivel internacional, pues los territorios comprendidos
dentro de un huso horario poseen la misma hora. Además, de acuerdo con fuentes
científicas citadas por la Secretaría de Salud del Gobierno Federal, la
implementación periódica de horarios estacionales afecta a la salud pública a
corto, mediano y largo plazos.
Concretamente, añade, la población de niñas, niños y
adolescentes sufre trastornos en la conciliación del sueño por la noche, lo que
aumenta la presencia de somnolencia diurna sobre todo durante las primeras
semanas de adaptación al horario estacional. Este hallazgo fue confirmado
mediante análisis de diarios de sueño, que reportaron una pérdida de sueño
aproximada de 27 minutos por noche.
La Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma
de México (UNAM) había advertido antes que el cambio de horario produce
alteraciones mayores en algunos grupos de personas, especialmente en quienes
tienen una estructura biológica y psicoemocional poco flexible, así como en
personas que realizan actividades en horarios rígidos.
El presidente de la Comisión, diputado Manuel Rodríguez
González (MORENA), informó que la Junta Directiva aprobó una adenda al
dictamen, que contiene únicamente modificaciones de técnica legislativa, misma
que fue integrada.
Aclaró que se recibieron de manera extemporánea oficios
relativos a iniciativas que reforman la Ley del Sistema de Horario en los
Estados Unidos Mexicanos, pero quedan sin efectos al contemplarse en el
dictamen.
De igual modo, expresó que se recibió de la diputada Laura
Patricia Contreras Duarte (PAN) reservas a los artículos 4 y 5, adicionando un
artículo transitorio. “Pasa al Pleno de esta soberanía, en los términos que la
proponente solicita”.
Participación de diputadas y diputados
La diputada Judith Celina Tanori Córdova (MORENA) expresó
que expedir una nueva ley, es darle bienestar al pueblo de México, pues la
actual condición de los horarios en el país no ha generado los beneficios que
se esperaban. El horario de veranos, dijo, “no solo quedó corto en alcanzar su
objetivo, sino que ha provocado situaciones culturales, sociales e incluso en
la salud”.
De MORENA, la diputada Lidia Pérez Barcenas afirmó que el
dictamen recoge la preocupación que el horario de verano ha generado a la salud
humana, pues “si bien el objetivo era el ahorro de energía, las afectaciones a
la salud han sido mayores en los últimos años; su eliminación avanza en el
sentido de proteger la salud y potenciar las actividades productivas del
país”.
El diputado Joaquín Zebadúa Alva (MORENA) relató que en
Chiapas más de la mitad de la población no acató el horario de verano, “porque
no encontraron justicia en la norma y el ahorro prometido nunca se reflejó; al
contrario, con los procesos de privatización de la energía eléctrica vieron un
incremento en su consumo”.
La diputada Raquel Bonilla Herrera (MORENA) mencionó que, de
acuerdo a diferentes estudios, la implementación periódica de los horarios
estacionales afecta la salud a corto, mediano y largo plazo, no sólo en los
adultos, sino también en las niñas, niños y adolescentes. Precisó que desde la
perspectiva fisiológica se tienen resultados y efectos negativos en el cuerpo
humano.
El diputado Héctor Ireneo Mares Cossío (MORENA) resaltó que
el dictamen se encuentra sustentado en bases sólidas y contempla diversas
cuestiones. Detalló que el tema de fondo que da pie a la propuesta consiste en
eliminar el “horario de verano”, porque el ahorro energético que implica esta
medida es mínimo, lo cual ha sido notorio en la última década.
Del PT, el diputado Reginaldo Sandoval Flores comentó que la
justificación que se planteó para implementar el “horario de verano” fue que
éste propiciaría una importante disminución en la demanda de energía eléctrica,
así como reducción en el consumo de los combustibles utilizados para su
generación, pero “nada más alejado de la realidad, porque realmente el consumo
de energía que se ahorra es marginal”.
La diputada Flora Tania Cruz Santos (MORENA) afirmó que el
horario de verano fue implementado hace más de 20 años con la intención de
generar ahorros de energía; sin embargo, después de su tiempo de aplicación “no
ha cumplido con sus objetivos, principalmente en materia de salud”.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas (PAN) llamó a
hacer un análisis profundo sobre la abrogación de la Ley del Sistema de Horario
en los Estados Unidos Mexicanos. “No es una negativa a la aprobación de la
propuesta, pero sí estimo que el dictamen carece de análisis profundo y
exhaustivo de las implicaciones y posible impactos positivos y
negativos”.
Por el PRI, el diputado José Antonio Gutiérrez Jardón
solicitó emprender un trabajo exhaustivo, pues “quienes venimos de los estados
fronterizos vimos las ventajas y bondades de ese horario, que al día de hoy nos
pueden seguir apoyando. Nosotros vemos las bondades que ofrece la homologación
del horario con el país vecino, así como en el tránsito de mercancías y
seguridad”.
La diputada Erika Vanessa Del Castillo Ibarra (MORENA)
señaló que este dictamen “es un clamor de muchas y muchos mexicanos que hemos
padecido con este horario”. Sostuvo que tener un horario en el cual se pueda
continuar sin tener que hacer lapsos de retirar una hora o poner otra, “ayudará
bastante para hacer mejor nuestro día a día, nuestro trabajo y actividades diarias”.
De MORENA, el diputado Daniel Murguía Lardizábal indicó que
existen picos de la demanda de electricidad; “es decir, la reducción que se
consigue a ciertas horas, aumenta en otras horas y el balance final no compensa
o no genera beneficios tangibles”. Dijo acompañar el dictamen “porque toma en
consideración un horario estacional para los estados del norte dada la profunda
integración laboral, social y cultural”.
