Rechazan magistrados el bono que aprobó el Congreso

Alejandro Páez Morales |

Rechazo. Los magistrados electorales reprueban el escenario de especulación mediática sin precedentes que armaron los legisladores. Luego de criticar la imprecisión, y manipulación en la información, los siete magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) rechazaron “en definitiva” la indemnización por “haber de retiro” que se aprobó en el marco de la reforma electoral por parte del Congreso de la Unión, sea cual sea la resolución y términos que aprueben los legisladores en cuanto a esa pensión. Sin embargo, dejaron en claro que sí defenderán que se apruebe esa medida para los futuros magistrados, pues es un derecho laboral establecido en la ley. El presidente del TEPJF, Alejandro Luna Ramos, criticó la imprecisión con que se ha manejado ––desde su punto de vista— en los medios de comunicación lo relacionado al haber de retiro de los magistrados, y consideró que se ha menoscabado la pulcritud con que se ha manejado el máximo tribunal electoral del país. En ese sentido, sostuvo que el haber de retiro no representa un pago anticipado o dádiva alguna que ponga en tela de juicio la integridad del máximo tribunal electoral del país y, tras insistir que no lo aceptarán, garantizó la imparcialidad e independencia del TEPJF a la hora de implementar la nueva reforma electoral para asegurar la estabilidad de los comicios, a fin de contribuir a la consolidación del sistema político-electoral del país. “Garantizamos la confianza que se ha depositado en nosotros (…) nuestra institución se ha destacado por la unidad y congruencia en su actuar, no tengan duda en que seguirá velando, en todo momento, por el enaltecimiento de la democracia mexicana”, estableció. IRRESPONSABLES. A su vez, el magistrado Salvador Olimpo Nava calificó de irresponsables a los senadores que no leyeron el dictamen que luego aprobaron, y defendió la legitimidad de un “haber de retiro”, por lo cual consideró necesario que se apruebe para los futuros magistrados. “Que algún senador diga que no leyó la iniciativa que votó, me parece que demuestra su irresponsabilidad al hacer el trabajo. Sería tanto como decir que yo no leí las sentencias que voté y que firmé (…) qué pena que así lo hagan, y qué pena que así lo aleguen. Eso dio lugar a una especulación mediática sin precedente”, reprochó. En tanto, la magistrada María del Carmen Alanís aseguró que de aceptar esa pensión, se estaría afectando la independencia judicial, por lo que se dice y no su actuación, aunque demandó que se establezca en la reforma para que futuros magistrados puedan acceder a esa pensión, aunque sea por dos años como se plantea. Los magistrados recordaron que ya en octubre del 2006 renunciaron a un fideicomiso de retiro, el cual el día de hoy tendría más de 60 millones, pero que fue devuelto a la Tesorería de la Federación. También dejaron en claro que al término de su encomienda no quedarían en el desempleo, pues regresarán a la academia en la mayoría de los casos.